�?�? No.035

输配电价与线损：价差口径的科目边�?

"峰谷价差怎么�"——看起来简单，拆开就复杂。电价单上电能量价格、输配电价、线损、基金一项项列着，价差是只算电能量差值还是把输配电价和线损也算进去，两种口径价差大小不同、分成金额不同，合同通常没写由哪些科目组成�?

#工商业储�? #EMC合同 #输配电价 #线损 #价差口径 #电价结构

3:4 封面�?· 1080×1440px · 点击放大

表现形式 条款解剖

核心搜索� 输配电价线损价差口径储能EMC 电价结构

储光者说

“峰谷价差怎么算”——这个问题，看起来简单，拆开就复杂�

电价单上，电能量价格、输配电价、线损、基金，一项项列着。峰谷价差，是只算电能量价格的差值，还是把输配电价和线损也算进去？两种口径，价差大小不同，分成金额不同。合同里通常只写”按峰谷价差计算”，没写价差由哪些科目组成�

不是哪个口径更正确的问题，而是口径选哪个，签约时没有定过�

问题所�

储能的分成收益，基础是峰谷价差。但这个价差的”宽度”取决于口径。电价单上的科目不只电能量价格一项。输配电价、线损、政府性基金，都是电费的一部分。峰谷价差如果只用电能量价格算，价差窄一些。如果把输配电价和线损也算进峰谷浮动，价差宽一些。不同省份对”峰谷价差”的定义不同，有的省输配电价参与浮动，有的不参与。同一个项目，口径不同，年度分成可以差出几十万�

合同里常见的写法是”项目收益按峰谷价差计算”。这句话没有定义”价差”由哪些科目构成。服务商可能按较宽的口径算，业主可能按较窄的口径理解。签约时双方都没有意识到这个模糊。等到年度对账时，分成数字出来了，差距才暴露。此时再争论口径，双方已经各自站好了位置�

这是典型的”灰区”风险：合同有词，词无定义。定义权在实际结算中掌握数据的一方手里�

一个具体场�

某项目所在地，峰段电价为0.90�?kWh，谷段电价为0.30�?kWh。这两个数字是全口径价格，含输配电价和线损。但当地政策规定，输配电价和线损不参与峰谷浮动。实际上，参与浮动的只有电能量价格：峰段0.65元，谷段0.20元。合同写的是”按峰谷价差计算”。服务商按全口径价差0.60元计算，业主按电能量价差0.45元对账。年度充电量�?80万度，两种口径的价差差额0.15�?kWh，年分成差额�?8.9万元。合同没有定义价差口径。这笔钱成了年度争议�

如果合同约定了”峰谷价差定义为峰段电能量价格与谷段电能量价格之差。输配电价、线损、政府性基金及附加不参与价差计算。如当地电价政策调整导致价差口径变化，双方应�?0日内按新口径确认”，口径边界就清晰了�

两种条款

常见写法�

“项目收益按峰谷价差计算。�

替代方案�

“峰谷价差定义为：峰段电能量价格与谷段电能量价格之差。输配电价、线损、政府性基金及附加等不参与峰谷浮动的科目，不计入价差计算。签约时当地电价政策另有规定的，按合同附件《价差口径表》执行。合同期内当地电价政策调整导致价差口径变化的，双方应在知悉后30日内书面确认新口径。未确认前，仍按原口径执行。�

差异核心：常见写法用”峰谷价差”四个字，定义权在实际结算中漂移。替代方案做了一件事——把价差口径锁定为”电能量价格之差”，其余科目排除，并设置政策调整后的确认程序。核心逻辑是：价差是分成的基础，基础的数字必须用同一把尺子量。尺子的刻度，签约时定。政策变了，确认程序在。不让口径在任何一方的单方解释中滑移�

一句话总结

价差两个字，背后是科目边界。边界不画，分成基数就在宽窄之间漂移�

适用性判�

三问自检�

合同里的”峰谷价差”，有没有定义科目构成？ �?没有的话，宽口径和窄口径都说得通。说得通的东西，在钱面前就会各执一词�
当地电价政策中，输配电价和线损是否参与峰谷浮动？ �?这个信息在签约时就可以查清。查清了，写进附件。不查，就是留给未来的模糊�
口径变化时有没有确认程序�?�?没有的话，政策一调，口径就漂。确认程序让变化可控，不让任何一方单方切换口径�

谈判参考话�

对方说”峰谷价差就是峰段减谷段，账单上的数字，不需要拆科目”：

“账单上确实是峰段减谷段。但账单上的数字，有的是电能量价格，有的是输配电价和线损。政策规定这些科目不参与浮动，那价差就该只算电能量部分。建议合同里写清楚：价差等于峰段电能量价格减谷段电能量价格，其余科目排除。签约时查一查当地政策，把口径定在附件里。这样双方用的是一把尺子，而不是各拿各的尺子。差之毫厘，十五年累计下来就是几十万。�

对方说”政策以后可能调整，口径变了怎么办”：