负电价时段充电，电网倒贴的钱，算谁的收益？

负电价时段充电，电网倒贴的钱，算谁的收益？

电力现货市场出现负电价时，储能充电不仅不花钱，还能从电网拿到一笔补偿。这笔钱是真金白银的现金流入。但如果合同只约定了”峰谷价差分成”，这笔补偿往往被服务商悄悄收走。不是偷，是合同里压根没提这笔钱该归谁。

问题所在

储能EMC合同的分成逻辑，建立在”低价充电、高价放电”的价差模型上：放电收入减充电成本，差额拿来分。

但在电力现货市场试点省份，当新能源大发、负荷低谷时，现货电价可能跌破零。此时储能充电，不仅不用付电费，电网反而按负电价支付一笔补偿——相当于”付费请储能充电”。

这笔补偿，在合同里成了一个没有归属的灰色地带。

服务商常见的处理方式：将它归入”其他收入”或”辅助服务收益”，不分给业主。理由是：合同只说了分价差，没说要分负电价补偿。

投资一个工商业储能项目，EMC合同里最容易被坑的几个点，这就是其中之一——不是条款有漏洞，而是整个场景在签合同时根本没被考虑到。而服务商利用了这种沉默。

一个具体的场景

某日下午，山东电力现货市场出清价：-0.08元/kWh。

储能系统此时启动充电，充了1万度。按负电价结算，不仅不付电费，还从电网收到800元补偿。

这笔800元，进了谁的口袋？

翻开绝大多数EMC合同，答案是沉默的。而沉默的默认受益方，通常是掌握结算数据的那一方。

两种条款

常见写法：

“项目收益按峰谷电价差计算，双方按约定比例分成。”

替代方案：

“项目收益包括但不限于：①峰谷价差净收入；②电网支付的负电价补偿；③需求响应补贴；④辅助服务补偿。上述全部现金流入均纳入收益分成池，按约定比例分配。”

差异核心：前者只认识”价差”，后者穷举了所有可能产生现金流入的场景。

适用性判断

有朋友会问：我的项目不在山东、山西这些现货试点省份，这个条款跟我有关吗？

回答这个问题，关键不是看”当前有没有负电价”，而是看”合同15年期内，会不会有”。

电力现货市场正在全国铺开。今天签在非试点省份的合同，第三年、第五年就可能面临现货市场运行。届时如果负电价场景出现，而合同里没有约定，这笔钱就成了一个没有追索权的被动损失。

审查储能EMC合同，必须核查收益条款是否穷举了所有可能的现金流入——特别是那些”今天不存在，但未来大概率出现”的场景。

谈判参考话术

对方说”负电价补偿不在分成范围，这是行业惯例”：

“我们理解目前的合同模板可能没考虑这个场景。但15年的合同周期，现货市场全面铺开是大概率事件。我们建议把各类现金流入以列举方式提前写进合同，明确归属。这对双方都是确定性。“

这个案例的核心教训

储能EMC合同的分成逻辑，默认只有”价差”这一个收入来源。但电力市场化改革正在创造越来越多的非常规收入场景——负电价补偿、需求响应补贴、辅助服务补偿。合同如果只认识价差，就等于把其他所有收入渠道都默认交给了掌握结算数据的那一方。

穷举不是啰嗦，是对未来不确定性的承认。合同里多写一行，比15年后少收一笔划算得多。