第2章 No.063

日历衰减与循环衰减：合同保了哪一半

"循环衰减率不超过2.5%"——这句话只保了电池老化的一半。循环衰减是充放电磨掉的、和次数挂钩，日历衰减是时间带走的、和年份挂钩，电池放着不动日历衰减也在走。合同里通常只保循环衰减，日历衰减那一半被"正常老化"带过，但业主的收益损失两半都真金白银。

#工商业储能 #EMC合同 #衰减补偿 #日历衰减 #循环衰减 #综合衰减

3:4 封面图 · 1080×1440px · 点击放大

表现形式 条款解剖

核心搜索词 日历衰减循环衰减综合衰减储能EMC 收益调整

储光者说

“循环衰减率不超过2.5%“——这句话，只保了电池老化的一半。

电池衰减有两种。循环衰减，充放电磨掉的，和次数挂钩。日历衰减，时间带走的，和年份挂钩。电池放着不动，日历衰减也在走。合同里通常只保循环衰减。日历衰减的那一半，被一句”正常老化”带过。但业主的收益损失，两半都真金白银。

不是日历衰减不该存在，而是合同只保一半，另一半谁承担，签约时没有说。

问题所在

锂电池的容量衰退，由两个物理过程共同驱动。循环衰减：每次充放电对电极材料的损耗，和循环次数正相关。日历衰减：电极材料与电解液之间随时间的自发副反应，和年限、温度、荷电状态相关，和循环次数无关。一块电池，即使一年只循环100次，日历衰减照样发生。高温环境下，日历衰减还会加速。

储能项目的电池，循环次数和运行年限都在走。按典型每天两次循环，三年约2000次循环，循环衰减可能3%到5%。但同期日历衰减也在累积，高温舱内环境下，三年可能又加3%到5%。总衰减8%到10%。合同如果只保”循环衰减不超过2.5%“，日历衰减的部分完全不在补偿范围。业主体感是电池明显不够用了，服务商说循环衰减达标，日历老化是物理规律，不保。

合同只保一半，后果是业主承担另一半。这一半不小。尤其对于运行强度不高、但年限长的项目，日历衰减可能超过循环衰减。合同用”循环衰减”四个字，把电池老化的另一半排除在了补偿之外。而业主签约时，未必知道电池老化是两半的账。

一个具体场景

某项目运行强度偏低，年循环约500次。第5年，电池可用容量下降约18%。按循环衰减计算，500次循环×5年=2500次，循环衰减约5%，低于合同约定的2.5%年均线吗？年均1%，达标。但总衰减18%里，日历衰减贡献了约13%。合同只保循环衰减，13%的日历衰减不在补偿范围。业主认为电池老化严重，要求补偿。服务商回应：循环衰减年均1%，合同达标，日历衰减是时间因素，不属于补偿范围。合同没有日历衰减条款。13%的容量损失，全部由业主承担。

如果合同约定了”衰减考核按综合衰减执行，综合衰减等于循环衰减与日历衰减之和。服务商应保证电池综合衰减不超过附件《逐年综合衰减曲线》所列的值。衰减考核不区分循环和日历，任一单月综合衰减超过当月底线，即触发补偿”，两半的账就合成了一本。

两种条款

常见写法：

“服务商保证电池循环衰减率不超过每年2.5%。”

替代方案：

“衰减考核按综合衰减执行。综合衰减等于循环衰减与日历衰减之和，即电池实际可用能量的减少幅度。服务商应保证电池逐年综合衰减不超过附件《逐年综合衰减曲线》所列的值。衰减考核不区分循环衰减和日历衰减，任一单月综合衰减超过当月底线，即触发补偿。附件曲线应基于项目现场工况绘制，并注明环境温度和SOC管理策略的假设条件。”

差异核心：常见写法只保循环，日历衰减被排除。替代方案做了一件事——把考核对象从”循环衰减”换成”综合衰减”，循环和日历一起算，附件锁定逐年曲线。核心逻辑是：电池老化是一本账，不分谁磨的、谁熬的。业主的收益损失，不因衰减的来源不同而有区别。合同保循环不保日历，是把一个物理过程拆成两半，只担一半。综合衰减把两半合成一本，考核的尺子和电池的真实老化对齐。服务商控制选型和温控策略，日历衰减的速度和它的设计直接相关。综合考核，让责任回到有控制力的一方。

一句话总结

电池老化是一本账，合同只保了一半。循环磨掉的和时间熬掉的，都吃业主的收益。考核要保综合，不保一半。

适用性判断

三问自检：

合同里的衰减考核，是循环衰减还是综合衰减？ → 循环衰减的话，日历衰减的一半不在补偿内。业主承担的是完整的损失，合同保的是部分的衰减。
逐年综合衰减曲线有没有作为附件？ → 没有的话，综合衰减的基准是什么，签约时没有定义。曲线是综合考核的尺子。
日历衰减的加速因素有没有约定归责？ → 没有的话，高温、高SOC策略加速日历衰减，后果全由业主承担。服务商控制温控和策略，加速衰减该有对应责任。

谈判参考话术

对方说”日历衰减是电池的固有特性，时间是客观因素，服务商控制不了”：

“日历衰减的速度，受温度和SOC管理影响。散热设计是你们做的，运行策略是你们定的。日历衰减不是纯时间问题，是设计和管理问题。建议合同约定：考核按综合衰减，逐年曲线做附件。这样日历衰减进入了考核范围，服务商在选型和温控上就会把它纳入设计。现在的情况是，合同只保循环，日历衰减被’固有特性’四个字挡在门外。但业主的收益损失不会因为’固有特性’就不发生。把日历衰减纳入考核，是让责任和设计能力对齐。”

对方说”综合衰减太难预测，日历衰减的曲线没有行业标准”：

“行业标准缺失，但工程估算可以做。签约前根据气候带、温控设计、SOC策略，出一版逐年综合衰减预测曲线，作为附件。每月用实测数据对照，偏了再校正。这和循环衰减的考核逻辑一样，只是范围扩大了。难度不是逃避责任的理由。日历衰减在业主的收益里是真实的扣减项，合同不保，就是业主单方面承担。保了，双方一起看着曲线管项目。难度在签约时解决，比五年后在衰减数字上扯皮便宜得多。”

关联合同条款